學(xué)術(shù)不端行為已經(jīng)成為一個世界性問題，不僅違背了科學(xué)精神，也影響了科學(xué)的信譽度。本文盤點了2015年上半年被曝光的學(xué)術(shù)不端行為，以警讀者。
2015年3月24日，據(jù)Retratchion Watch消息，PNAS發(fā)布聲明撤銷美國德州大學(xué)奧斯汀分校研究人員一篇關(guān)于EB病毒的論文。論文發(fā)表僅兩個月。撤銷原因是論文數(shù)據(jù)涉嫌造假，論文通訊作者并不能提供原始的實驗數(shù)據(jù)來證明論文中數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。
2015年3月26日，BioMed Central宣布撤回43篇涉嫌造假學(xué)術(shù)論文，其中41篇為中國作者。原因是BioMed Central質(zhì)疑存在第三方同行評審企圖操縱不同出版商刊物的同行評審過程。MedSci推測存在某些不法公司在讓作者投稿時，推薦審稿人名字和單位真實，但卻并不是真正的審稿人。其中存在欺詐。從被撤稿文章來看，主要集中于生物信息學(xué)分析（基因相互作用，蛋白質(zhì)相互作用，基因表達譜，蛋白表達譜之類）、meta分析類文章，MedSci推測可能是一些技術(shù)服務(wù)公司在背后所為，這些技術(shù)服務(wù)公司可能能提供一些基因與蛋白質(zhì)相關(guān)服務(wù)，但是實驗技術(shù)是相當(dāng)困難的，但是這些公司為了幫助客戶做完實驗后發(fā)表文章，可能采取了這些不法行為。MedSci建議大家選擇技術(shù)服務(wù)公司時，務(wù)必慎重，可以與華大基因等大型機構(gòu)合作，以免上當(dāng)！
2015年3月30日，據(jù)Retratchion Watch消息，德國伊爾梅瑙工業(yè)大學(xué)PeterSchaaf教授撤銷其已發(fā)表在MaterialsResearch Express的研究論文。撤銷原因是論文數(shù)據(jù)與他人已發(fā)表數(shù)據(jù)高度重復(fù)。
2015年3月31日，據(jù)Retratchion Watch消息，倫敦帝國理工學(xué)院GuidoFranzoso教授發(fā)表在CancerCell上的一篇論文引起爭議。在作者論文手稿發(fā)布后，他們發(fā)現(xiàn)一些數(shù)據(jù)出現(xiàn)裁剪不當(dāng)，隨后作者對數(shù)據(jù)做了修訂。涉嫌學(xué)術(shù)不規(guī)范行為。
2015年4月3日，據(jù)Retratchion Watch消息，麻省理工學(xué)院RobertWeinberg教授撤銷了一篇發(fā)表在Cell上的研究論文。撤銷原因是作者發(fā)現(xiàn)論文部分?jǐn)?shù)據(jù)是由不同批次實驗拼湊而成，同時部分原始數(shù)據(jù)并不能準(zhǔn)確證明論文中的結(jié)論，涉嫌學(xué)術(shù)不規(guī)范行為。目前為止，論文通訊作者RobertWeinberg教授共撤銷了四篇研究論文，撤稿的原因均與論文的數(shù)據(jù)處理不當(dāng)有關(guān)。
2014年4月7日，據(jù)Retratchion Watch消息，前哥倫比亞大學(xué)博士后RyousukeFujita發(fā)表在Nature上的論文數(shù)據(jù)涉嫌造假，有修改痕跡。論文主要研究阿爾茨海默病，但至目前未被撤稿。據(jù)悉，Ryousuke Fujita 2011年發(fā)表在Cell上的論文去年被撤稿，原因同樣是偽造數(shù)據(jù)。
2015年4月15日，據(jù)Retratchion Watch消息，日本大分大學(xué)（OitaUniversity）NoriyukiTakai博士撤銷了他發(fā)表在Oncology上的一篇論文。撤銷原因涉嫌論文數(shù)據(jù)存在問題，作者發(fā)現(xiàn)在文中一些數(shù)據(jù)與原始數(shù)據(jù)有出入。據(jù)悉，這是NoriyukiTakai撤銷的第八篇論文。2012年Takai撤銷了三篇GynecologicOncology論文，2013年撤銷了四篇CancerLetters論文。這七篇論文均是因為數(shù)據(jù)的問題而被撤稿。
論文為何被撤銷？
根據(jù)PNAS 2012年發(fā)表的有關(guān)于論文撤銷的研究，研究人員對當(dāng)年5月間撤銷的2047份生物醫(yī)學(xué)類論文進行了調(diào)查。研究顯示，僅有21%的被撤論文是因為存在錯誤，而涉及學(xué)術(shù)不端的被撤論文多達67%，其中造假或涉嫌造假占43%，重復(fù)發(fā)表占14%，剽竊占10%，余下的12%的被撤論文涉及多種原因或者被撤原因不明。作者認為這種情況歸咎于如今在科學(xué)界盛行的不良氛圍，對發(fā)表文章數(shù)量以及雜志名氣的過分追求。當(dāng)你的文章發(fā)表在某些刊物上以后，往往更容易獲得名望、資助、獎勵和更好的工作機會等，有些科學(xué)家會屈從于這樣的誘惑，尤其是在研究經(jīng)費競爭如此激烈的現(xiàn)在。
關(guān)于造假途徑，BioMed Central高級編輯說，調(diào)查發(fā)現(xiàn)一種推薦假冒的評審者來“欺騙”編輯的陰謀。論文作者向編輯推薦的“同行”很可能是“熟人”，他短時間內(nèi)通過看似合法的賬戶提交有利于論文作者的評審意見，這類“同行”給出的修改意見多數(shù)非常簡短，往往僅限于語法方面。有些“行為”似乎是機構(gòu)所為，這些機構(gòu)向母語為非英語的論文作者提供文字修改潤色和論文提交方面的服務(wù)。
種種學(xué)術(shù)不端行為不僅違背了科學(xué)精神，同時也挫傷了大眾對于科學(xué)權(quán)威性的尊重。科研人員有必要提出新的措施來維護學(xué)術(shù)研究及其成果的權(quán)威性。要旗幟鮮明地反對學(xué)術(shù)不端行為，就像體育界反興奮劑、政府反腐敗一樣，應(yīng)對學(xué)術(shù)腐敗行為實行“零容忍”。
附件：
上一篇:國務(wù)院：加大查處學(xué)術(shù)不端力度 向社會公布
下一篇：中國萬億科研經(jīng)費被指60%用于開會出差